отвечает ETNO
Интересно то, что три года назад, я тоже задавал себе этот вопрос. Так как мое знакомство с рисовалками началось именно с fireworks.
Более того, где-то целый год я делал сайты рисуя их в fireworks. Много раз садился за фотошоп, но никак он мне не нравился, конкретно не нравилось именно юзабилити шопа. Ну, к примеру, в фаере наводишь мышкой на нужное место и выделяется нужный тебе слой, в фотошопе такое тоже есть, но реализовано хреново. К примеру, если слои в группе, то когда наводишь на слой и зажимаешь ctrl+клик, то выделится не слой, как нужно было бы, а группа. Когда слоев не много, то ладно, а когда их больше 500? Неудобно блин.
Тоже самое с группировкой слоев. В фаере можно слои ложить в папочки, а можно просто выделить нужные и сгруппировать, тогда это будет 1 слой, но в любой момент, его можно разгрупировать и редактировать каждый слой отдельно. В фотошопе не так давно появилась возможность создавать смарт-объекты, но как по мне, в фаере намного удобнее это, так как к смартобъектам не все получится применить.
Что ещё неудобно в фотошопе — работа с вектором. Стоит просто сказать, что фаер хавает зачастую файлы с расширением .ai, в то время как фотошоп их сначала конвертирует в растр. А чтобы открыть их в векторе, то нужно открывать отдельно иллюстратор и копировать оттуда в фотошоп.
Также отмечу, что в фаере работать с вектором очень легко, создаешь область, она сразу будет на новом слое, сразу с заливкой (которую можно убрать), сразу доступна вкладка контур, паттерн, градиент и т.д. В фотошопе это все есть, но нужно все создавать отдельно. Отдельно слой, отдельно заливку (причем нельзя так просто убрать заливку оставив только контур).
Ещё в фотошопе мне не нравится верстать. В фаере гораздо проще, поверх картинки создаешь слои (которые ведут себя именно как слои, т.е. их легко удалять, добавлять и т.д.), а потом эти слои экспортируешь, причем можно создавать экспорт отдельных слоев.
Итак, почему же, если fireworks такой удобный, то рисуют в фотошопе. Потому что фотошоп создан именно для рисования, в нем гораздо лучше проработана система фильтров, система эффектов, плагинов. Очень хорошо реализована система масок. В фотошопе есть возможность создавать разные корректирующие слои, вроде photofilter, color balance и т.д., в фаере таких фильтров гораздо меньше и применить их можно только к одному слою.
Но самое большее я люблю фотошоп — это clip mask — я не знаю какого хрена до сих пор этого не сделали в fireworks, думал что в cs5 наконец-то втулят, но фиг там. Ну и конечно же кисточки, которые настраиваются как угодно, к тому же есть огромный выбор готовых.
Что посоветовал бы любителям фаера, которые все таки хотят освоить фотошоп — сразу начните с изучения горячих клавиш — без них фотошоп покажется жутко неудобным после фаерворкса.
Что посоветовал бы любителям фотошопа — найдите fireworks macromedia 8, именно в этой проге лучше всего реализована оптимизация картинок. Я часто экспортирую все слои с фотошопа, а потом просто пересохраняю их в этой проге — результат 15-30% меньше вес при том же качестве.
Ну и напоследок, чтобы вы все поняли почему же сайты рисуют в фотошопе, выкладываю пару своих работ созданных ещё в фаерворксе.
Все картинки кликабельны — нажмите чтобы увеличить
А теперь смотрим на работы в фотошопе
Ну или из тех, что в разработке, всё пока не покажу, но вот сделать из такого
вот так, в фаере я бы не смог. К тому же, это ещё и не вся обработка фотки, ещё многое нужно подправить.
но зачётно будет пользоваться этими прогами в комплекте))) в фотошопе нарисовать, в фаере как говорилось более техническое) ну и в дрим на верстку)
Еще мне больше нравится подход Макромедиа к юзабилити — все под рукой. Тот кто создавал эти программы изначально понимал одну простую вещь — голова не должна быть занята вопросом «как» и запоминанием горячих клавиш. Все свойства объекта у меня перед глазами, все доступно в один клик. Чего не скажешь о фотошопе. Так что в большинстве случаев, особенно когда дело касается корпоративных сайтов, я выбираю Фаер.